«Это звучит как стопор на пути цифровых мошенников. Одной из основ их успеха являлась лёгкость заключения сделки. Чтобы затруднить её, надо усложнять процесс путём ухода обратно в офлайн или снижать правовую значимость лёгкого цифрового действия. Суд пошёл по второму пути и определил, что банку надлежало установить, что порядок подписания договора соблюдён. То есть надо убедиться, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица, после чего обеспечить безопасность дистанционного предоставления услуг и идентифицировать клиента надлежащим образом»
По словам эксперта, данная мера распространится на ряд других операций. Юрист выразил уверенность, что норма станет применяться и в отношении денежных средств, поскольку они, ценности и имущество тоже являлись предметом спора в судах. По аналогии возможно применение меры и к ним, подчеркнул Катков.
Ранее Катков в беседе с «Ридусом» перечислил риски внедрения искусственного интеллекта в судебные процессы. Первый заключается в том, что судьи возложат на ИИ решения, что недопустимо, особенно в уголовном праве, где речь идёт о судьбах людей. Второй риск подразумевает утечку данных, поэтому нужно говорить о собственном судебном ИИ либо отечественной разработке, сохраняющей конфиденциальность. Тем не менее нейросети могут решать задачи аналитического и технического характера.